Prečo?
blog Filipa Likavčana
Kategórie
- Bužamó
- Čo sa inde nezmestilo
- Čo som zažil
- Duma bratislavská
- Fígle
- IT
- Pekné na svete
- Politika
- Slovensko
- Všimol som si
- Zaujímavosti
Vyhľadávanie
Toto si pozrite
- Rodinkárstvo v štátnej správe
- Matka detí Holocaustu
- Pomoc ženám, ktoré prežívajú nechcené tehotenstvo
- Monitoring bratislavských náckov
- Stop diktátorovi Lukašenkovi!
- Zločiny komunismu v obrazech
- Sloboda voľby
- Einsteinové výroky
Blogy, ktoré čítam
Stránky, ktoré čítam
Poďme diskutovať, ty homofób!
- Ahoj, počul som, že si neuveriteľný homofób a všetkých homosexuálov by si najradšej zavrel na psychiatriu a liečil ich elektrošokmi...
- To nie je pravda.
- ... a dokonca si o tom aj verejne rozpraval.
- To nie je pravda. Nič také som nepovedal.
- Prečo si taký neuveriteľný homofób? Čo ti spravili títo ľudia?
- O čom to hovoríš? Ja si predsa vážim všetkých ľudí.
Diskusia takéhoto charakteru sa odohrala medzi slovenskou europoslankyňou Annou Záborskou a francúzskymi denníkmi Libération a L’Humanité. Bez ohľadu na to kto má pravdu, na pani Záborskej zostala nálepka 'homofób'. Tej sa to nepáči a rozhodla sa, že svoju pravdu obháji pred súdom. Súd je totiž inštitúcia, ktorej rozhodnutie berieme za pravdivé. Pani Záborská spravila rozumný ale aj riskantný krok.
Na SME online čítam správu o tom, že "Skupina európskych poslancov vyzvala dnes Záborskú (KDH), aby stiahla sériu žalôb proti európskym médiám." V článku sa dozvedám o argumentoch, ktoré majú europoslanci. Vynárajú sa mi viaceré otázky.
Michael Cashman, koordinátor výzvy: "stiahnite právne akcie proti denníkom a týždenníkom a verejne diskutujte o tom, aký máte vzťah k homosexualite."
Ako si pán Casham predstavuje verejnú diskusiu, keď je niekoho dopredu označený za homofóba? Nebude pravda o Záborskej výrokoch súčasťou verejnej diskusie, kde bude jasné, kto čo zastáva a čo je lož?
Poslanci zo Strany európskych socialistov, strany Zelených a Aliancie európskych liberálov a demokratov: "Nejde o útok na Slovensko, ktoré má v Európskom parlamente mnoho kvalitných poslancov, ani na pani Záborskú, ale na jej politické pozície."
Čo sú to politické pozície? Tu predsa nie je dôležité na čo je to útok (???), ale je dôležité, či sú dané výroky pravdivé. Ak nie sú, tak predsa nemôžu byť v slušnej spoločnosti použité ako súčasť serióznej diskusie.
Veronique de Keyserová zo socialistickej frakcie pripomenula, že pani Záborskú osobne nepozná a vysoko hodnotí niektoré jej aktivity, no jej vyhlásenia o homosexualite sú podľa nej v rozpore zo základnými právami EÚ.
Ktoré vyjadrenia ma pani Keyserová na mysli? Tie, ktoré sú predmetom súdneho dokazovania? Pointa je v tom, že ak má pravdu pani Záborská, Keyserovej argumentácia stojí na vode. Len súd rozhodne o tom, či sú pravdivé. Je minimálne neslušné, keď pani Keyserová používa vo svojej argumentácii niečo, čo môže byť aj lož.
Chceme, aby diskusiu formovali pravdivé argumenty alebo mediálne silné vyhlásenia? Chceme diskusiu, kde budú jasné stanoviská a postoje zúčastnených, alebo viac vyhovuje hmla a rôzne predsudky?